Mensch und Kirche

Winnie

Ich preise den Herrn, dass du diese Aussage auch für "nicht richtig" oder "zumindest unglücklich formuliert" hältst. Wir sehen allerdings die Reaktion darauf unterschiedlich: ich denke es ist notwendig und richtig, zu verurteilen was zu verurteilen ist, du fragst zuerst nach. Gibt es nicht das Sprichwort: "Die Russen schiessen zuerst und fragen erst dann: Wer da?" - Ich bin in diesem Fall der Russe.





Völlig richtig.



Auch dies ist wahr und richtig!



Halleluja - auch dies unterschreibe ich.



Das teile ich bedingt.



Nö, der katholische Glauben setzt "Für-wahr-halten" unbedingt voraus. Ein liebendes und hoffungsvolles Vertrauen auf unseren Herrn natürlich sowieso.



Na, das sehe ich nicht ganz so. Eine allgemeingültige Lehre ist notwendig, da der katholische Glaube die Fülle der Wahrheit ist und es daher keine "verschiedenen Wahrheiten" geben kann - höchstens eine Hierarchie der Wahrheiten - wobei jene eben keine anderen Wahrheiten duldet, sondern nur die Wichtigsten Wahrheiten als unabdingbar bezeichnet.

Raphi, höre bloß auf mit dem pseudo-offiziellen Verlautbarungston (etwas, dass Du mit Willibrord teilst)!

Bei dem Verständnis des Opfers fängt es ja schon an! Als sei das nicht umstritten, dies als Lösegeld oder Sühnopfer aufzufassen! Usw. usf.!

Da hält sich mal jemand an offiziell verkündete Lehren und steht aktiv dazu......und wird dafür kritisiert.

Wenn ich meinen letzten Beitrag zu dem Thema hier erläutern darf:
Ein Konzil kann und muss festlegen, was die offzielle Meinung der Kirche ist, sozusagen das Alleinstellungsmerkmal der christllichen Kirche im Vergleich zu allen anderen alten, ausgestorbenen und neuen Religionen.

Was dann der/die Einzelne daraus macht, ist und bleibt dann immer Gewissensentscheidung des/der Gläubigen selber. Das ist ein ganz intimes Feld zwischen dem einzelnen Mensch und Gott, da hat kein anderer Mensch und erst recht keine Institution drin Platz.

Hier eine interessante Unterscheidung zwischen
- dem persönlichen Glauben (es gilt Gewissensfreiheit)
- dem Lehrglauben der Kirche

Gruß
Adsartha

Der Ton ist anmaßend, im Speziellen und auch weil er es immer ist, wenn ein solcher angeschlagen wird.
Ansonsten gibt es in der AKK eher einen wandelbaren Konsens, keine Dogmen. Das mag man finden wie man will, kann aber nicht so tun, als wäre es nicht so. Diskutierbar ist dort sowieso alles, nur vieles (noch) nicht konsensfähig. Bei den Mariaviten geht das individuelle Gewissen stets sowieso vor. Und siehe da: Es führt zu sehr viel Konsens!

Diese Aussage ist schlicht und ergreifend falsch und ich wäre dankbar, wenn Nicht-Altkatholiken solche Belehrungen über die AKK unterlassen würden.

Keine Dogmen? Ich hoffe, dass Du das nicht im wortwörtlichen Sinne verstehst. Die Dogmen der Kirche Christi werden natürlich auch von der AKK vertreten.

"Gegenwärtige Begriffs(be)deutungen
Die komplexe Entstehungsgeschichte bringt es mit sich, dass der Begriff „Dogma“ je nach Kontext verschiedene Bedeutungen und Konnotationen haben kann.
Theologie
In der Theologie unterscheidet man zwischen „Dogma“ im engeren und im weiteren Sinne."

Es war eine bewusste Provokation von mir. Raphis Aufruf spricht Bände!

Also:
1. Schauen, wie mit dem Dogma umgegangen wird: Ist der einzelne verpflichtet, es (in allen Punkten) anzunehmen in der AKK? Wenn nicht, ist es eher eine Richtlinie und, wenn er es annimmt, (s)ein Beknntnis.
2. Realität von Wunsch unterscheiden!
3. Siehe oben. Es ist mit Sicherheit kein Dogma im römisch-katholischen Sinne gemeint!

Bei den Orthodoxen gibt es das Dogma im römisch-katholischen Sinne auch nicht. Was gilt, entsteht und entstand auf andere Weise. Zumindest als Fassade zeigen sie aber eine ähnlich erscheinende Verbissenheit!

Nein, absolut nicht. Auch hier werden menschliche Maßstäbe an göttliches Handeln angelegt. Der Weg Gottes kann aus unterschiedlichen Perspektiven ein vollkommen anderer sein - und doch jeweils richtig sein.

Moment! Wovon sprechen wir denn jetzt? Von Gottes Willen? Von Gottes Handeln? Vom den menschlichen Wegen zu Gott?

Vielleicht ist es hilfreich, mal etwas zu differenzieren?

Ihr Lieben,

das ist wirklich abgedreht!
Offensichtlich ist meine Aussage deutlich falsch verstanden worden und gleich werfen hier manche mit Weihwasser um sich als hätten sie den leibhaftigen Teufel gesehen.
Mir ohne Nachfrage vorzuwerfen ich wäre nicht katholisch ist genau so lächerlich!



Tja Raphi...ich gönne Dir diesen pathetischen Spruch ... immerhin hab ich Dich ja schon mal mit dem Papst verglichen...
Aber denk einfach noch mal nach... das Stichwort Abstraktion könnte Dir weiter helfen...

Alles was ich schrieb bezog sich auf die vorangegangene Diskussion und ich unterschreibe es so wie es da steht!
Wer zwanghaft meint dort etwas heidnisch häretisches hineinlesen zu wollen... nur zu...


Lieber Gruß
Axel

Winnie, ich beziehe meine Aussage auf die menschliche Einordnung Gottes, die keine letztliche absolute Aussage geben kann über Gott selbst, seinen Willen, sein Handeln, seine Wege.

Tarec

Nochmals zurück zum eigentlichen Threadthema: http://www.kath.net/detail.php?id=26905

Der Pulverdampf scheint sich zu lichten: http://www.kath.net/detail.php?id=26933